La Coctelera

Bitácora Americana

Para ir a CiberAmérica

Categoría: Derechos Humanos

4 Noviembre 2009

En “Niños mapuches: ¿Quién escuda qué?” - artículo publicado hoy en el diario en línea ‘El Mostrador’ - José Aylwin señala un asunto político importante para la opinión pública: el intento retórico de la autoridad por encubrir el rol del Estado en agresiones y maltrato recientes a los menores mapuches. La argumentación oficial – así como editoriales de la prensa conservadora –  invierten la realidad al insinuar que dichas malas prácticas provienen de las propias comunidades y familias mapuches que utilizarían a niños y niñas de ‘escudo’. Aylwin expone documentación de casos de niños que han sido víctimas de prácticas de maltrato policial. La autoridad haría bien en recuperar la sensatez y enmendar rumbo.

El maltrato infantil es una práctica de violencia intrafamiliar generalizada en Chile como lo ilustra la documentación UNICEF según la cual tres de cada cuatro menores niños o niñas sufren alguna forma de maltrato en Chile.  Realidad que que no corresponde del todo con la auto-percepción que la sociedad chilena tiene de si misma.  Pero en este caso, familias mapuches ven hijos e hijas maltratados por fuerzas policiales que, en una región de conflicto inter-étnico, se ensañan con menores que debieran estar protegido por ley pero que en realidad sufren heridas por balines, abusos y maltratos por una violencia que proviene de la autoridad.

Es un episodio que se agrega a una larga historia y que ocurre cuando el país se prepara para el Bicentenario. En este caso y por las actitudes en juego, el aporte UNICEF puede generar iniciativas y mejoramientos significativos para asegurar el bienestar de niños y niñas mapuches y reconvertir la postura gubernamental en este ámbito.

La actual popularidad presidencial debiera inspirar políticas de buenas prácticas inter-étnicas y de rechazo a las prácticas actuales por parte de autoridades de gobierno pero en ningún caso debiera ser ser usada de paraguas para prácticas políticas arbitrarias, de discriminación y encubrimiento como las señaladas por José Aylwin. De otra forma una virtud, la popularidad presidencial, puede verse convertida en desventaja.

Enlace:: Noticias relacionadas en Google.

1 Noviembre 2009

Colombia: dilemas y tensiones políticas nacionales e internacionales

Una semana que muestra la complejidad de los asuntos colombianos, de sus ramificaciones en los países vecinos así como de su dimensión internacional.

Si bien el embajador William Brownfield baja el perfil al convenio militar con Colombia y el propio presidente Uribe anuncia que lo hará público en la semana, el asunto de las bases mantiene alerta a la región. No es para menos, si uno tiene en cuenta el currículo militar de las fuerzas estadounidenses en el mundo durante la década: desde el apocalíptico bombardeo a Bagdad que remeció al mundo y quedó asociado al nombre del presidente Bush por sus falsos argumentos - a la interminable guerra al talibán y a Al Qaeda de Afganistán que ahora se desplaza a Pakistán en espera de la resolución del presidente Obama acerca de su destino. Fue un lustro marcado por transgresiones a los derechos humanos, de vuelos y cárceles secretas con un historial de torturas y escenas como las vistas en Abu Ghraib y cuya documentación  es  ahora desarchivada por presión de ONGs de libertades civiles de Estados Unidos.

En vista de todo eso, la alerta regional se justifica por una eventual intensificación de la guerra en Colombia. El presidente Uribe asegura así y refuerza su decisión de aumentar la presión militar frente a unas FARC del pasado reconvertidas en cruel narco-guerrilla y a la deriva política en una era de democracias. Pero la estrategia de enfrentar al narcotráfico por la vía militar es discutible. En el caso de México ésta ha llevado a una escalada de violencia y crímenes sin igual que asombra al continente. La política de las bases en Colombia pareciera ser una versión distinta de la política de Estados Unidos que se observa en Tegucigalpa donde la misión del Departamento de Estado realiza un aporte decisivo para restaurar el estado de Derecho, la democracia y al presidente Manuel Zelaya no obstante las diferencias ideológicas del caso. La política militar del presidente Uribe tal vez explique la diferencia.

Las tensiones fronterizas han hecho noticia en la semana. No sólo la frontera venezolana, también la ecuatoriana.  Con crímenes en el lado fronterizo venezolano  y alertas de atentado de las FARC contra un juez ecuatoriano. La decisión del presidente Chávez de cerrar la frontera al comercio causa daño económico en medio de una crisis internacional y cuando todas las economías de la región aspiran a reponerse de la baja del comercio. Colombia, Chile, Brasil y Perú están entre las economías que según el FMI observarán rápida reactivación. La pregunta es si Colombia podrá avanzar en el crecimiento económico simultáneamente con el estrés militar propio y con sus vecinos sin arriesgar un conflicto mayor.

Por otro lado, Colombia se integra al grupo de países que acepta la jurisdicción de la Corte Penal Internacional, como recientemente lo hizo también Chile. La CPI trata crímenes de guerra y probablemente trate el caso de los niños –soldados de las FARC. Su labor no es retroactiva pero cubre crímenes que no prescriben, como los casos de genocidios.

En su política interna, el presidente Uribe enfrenta una vez más a la Corte Suprema por el rechazo de ésta a su terna para la procuradoría. La Suprema  declara inviables a los candidatos presentados por el presidente. Su aspiración  a la reelección genera, inevitablemente,  una situación de tensión más entre las instituciones del país.

Enlaces::

Investigarán los crímenes de guerra en Colombia enlace a rtve.es vídeo

Entrevista a ex Senador Jimmy Chamorro - "Nadie podrá detener a la CPI" por Alfonso Rico Torres - El Espectador 31/10/2009 Entrevista con Jimmy Chamorro, promotor del ingreso de Colombia al grupo de países que se sometieron a la vigilancia de la Corte Penal Internacional, que este domingo empezará a investigar crímenes de guerra.

A partir de este domingo, Colombia queda bajo plena competencia del CPI - EFE - Yahoo - 31/10/2009

Los vacíos por el ausente Ministerio de Justicia: El último 'round' - por Ma. del Rosario Arrázola - El Espectador 31/10/2009

Uribe ratifica que el acuerdo militar con EE.UU. se publicará la próxima semana - EFE- Yahoo - 31/10/2009

Brownfield asegura que EEUU no aumentará presencia militar en Colombia El Universal,Caracas, O1/11/2009

Colombia y EEUU firman acuerdo de bases militares - EFE - Los Tiempos bo - 01/11/2009

EE.UU. utilizará bases en Colombia - La Nación, Buenos Aires, 31/10/2009

Se calienta clima de 'guerra fría' entre Colombia y Venezuela - El Tiempo - 01/11/2009

Retrato de una frontera cada vez más caliente - Semana com - 31/10/2009

Colombia: exportaciones caen 11% en septiembre - AméricaEconomía/El Espectador.com  -  01/11/2009

Exige Colombia a Venezuela levantar restricción a sus exportaciones - Notimex - AOL - 30/10/2009

Colombia espiaba al Ecuador con el 'Operativo Salomón' - Hoy - Ecuador - 31/10/2009

Juez de Sucumbíos confirma amenazas en su contra y dice tener protección policial - Hoy - Ecuador 01/11/2009

Enlaces blogs::

Defender a Colombia del Presidente - Realidades Colombianas - Valentina Díaz

Álias “Residente” en Heavy Metal Colombia – por Constanza Vieira (IPS)

Equinoxio

6 Septiembre 2009

No sólo Micheletti sino que también los republicanos que lo apoyan están jugando la situación hondureña en las manos de Hugo Chávez critica el editorial del Post.  El bloqueo realizado por republicanos a la confirmación de Arturo Valenzuela, entre otros, para apoyar al gobierno de facto hondureño, sólo ayuda a Chávez, eterniza la crisis hondureña y quita argumentos a Estados Unidos para criticar a Chávez y a Ortega. El diario aboga por el Plan Árias. Zelaya: ¿Un mal menor?

Luego de dejar claro que quienes en verdad subvierten el orden democrático son Manuel Zelaya y Hugo Chávez, el diario pasa a presentar sus argumentos.

Apoya el Acuerdo de San José, el plan Árias, critica su rechazo por el “gobierno de facto” y aprueba la reciente suspensión de los US$ 31 millones de ayuda porque:

“By refusing to accept the Arias plan, Honduras's de facto government -- and its supporters in Washington -- are playing into the hands of the Latin American left.

La razón: la situación arriesga quitar legitimidad a todo nuevo presidente y alargar indefinidamente la crisis. Ajedrez que plantea un dilema difícil para la derecha – como lo ilustra y reformula el mismo editorial. Si Micheletti persiste, la administración norteamericana no tendrá después argumentos para criticar a Chávez y a Ortega – advierte.

Critica el bloqueo republicano a las confirmaciones claves de política hemisféricas. Arturo Valenzuela debiera ya estar solucionando este desorden "this mess" reprocha, porque "El único beneficiado por ese obstruccionismo (republicano) será Hugo Chávez" concluye el Post.

11 Julio 2009

Sorprende que Roberto Micheletti haya rechazado la primera oportunidad de solución institucional  ‘elegante’ abierta por  la mediación  y prefiera utilizarla como respiro frente a la presión internacional. La mente golpista intenta imponerse incluso en la mediación.

Deja de esta manera graves interrogantes pendientes para el caso de que el diálogo liderado por el Presidente Oscar Árias (Costa Rica) no muestre progreso de corto plazo.

El Presidente mediador, Nobel de la Paz, comparte la postura de José Miguel Insulza (OEA) de que la condición básica para avanzar es la restitución del Presidente Manuel Zelaya.

Organizaciones de DDHH señalan que ya hay 5 víctimas mortales en Honduras. Incluso el conservador The Economist advierte que “The longer the stalemate lasts the uglier things may get.” Ayuda-memoria de que  golpes, estados de sitio y gobiernos de facto toman a la ciudadanía de rehén e impunemente cometen y toleran crímenes que transgreden la integridad y terminan con la vida de opositores. Asunto que hace cuestionable el constante flirt de CNN en Español con el régimen de facto hondureño;  tampoco el  delictual insulto de Ortez al Presidente Obama lleva a CNN a considerar  criterios deontológicos para evitar el sesgo derechista de sus comentarios. Más a la derecha aún, para Otto Reich el gobierno de facto es ‘legal y constitucional’ y delata así complicidades políticas impresentables con los golpistas.

El presidente Chávez, que se había mantenido en segundo plano en este caso, critica ahora el apoyo de la Secretaria de Estado Hillary Clinton a la iniciativa: por llevar a  un presidente legítimo (Árias) a recibir a uno de facto rechazado por la comunidad internacional.

Mientras que  Manuel Zelaya mismo destaca el papel positivo que ha jugado Estados Unidos.

La primera ronda de mediación en casa del Presidente Árias no dio los resultados esperados de apertura de un diálogo personal, mediado por el dueño de casa, entre el Presidente Zelaya y el líder golpista Roberto Micheletti. La apuesta era alta – Micheletti mantuvo el rechazo a la restauración presidencial de Manuel Zelaya, rechazo que es efectivo sólo por la continuidad del apoyo de los militares al golpe.

La idea de una negociación prolongada no parece una buena idea: los partidarios del Presidente Zelaya temen – a primera vista con razón - que Micheletti intente ganar más que un respiro: tiempo para que el régimen salido del golpe se acomode en el poder, se imponga a la población. Un efecto perverso real y contraproducente.

El canciller Amorim, de Brasil, había advertido que se requería una pronta restitución de Manuel Zelaya a la presidencia; que la prolongación del status quo del golpe generaría un movimiento social  y una restitución de Manuel Zelaya por la vía de la presión social. En L'Aquila, los presidentes Lula da Silva y Barack Obama revisaron la situación de Honduras y coincidieron en la restitución de Manuel Zelaya a la presidencia. El reloj está ya en la pared para los golpistas que desafiando sus propias probabilidades optan por ignorarlo.

20 Junio 2009

A propósito de: “Inside Iran, a rebellion that is familiar and unpredictable” por Babak Rahimi, en Los Angeles Times, 18/06/2009.

Babak Rahimi es profesor asistente de Estudios Iraníes e Islámicos en la Universidad de California San Diego. Ha regresado varias veces a Irán y desde donde escribe su interesante comentario. 

Rahimi compara las movilizaciones de esta semana con aquellas de 1979 contra el Sha Reza Pahlavi y ve ciertas similitudes en los actos simbólicos de desafío que llevaron a la caída del monarca. Escribe: “Teherán, una vez más, se convierte en ciudad de rebelión”. Pero advierte diferencias: en 1979 las protestas buscaban hacer caer a la monarquía, a su corrupción y establecer la república islámica. Ahora, esta protesta es por un Estado más democrático y transparente que rinda cuentas sólo a sus ciudadanos. En un país en que dos tercios de la población son menores de 30 años ( es decir nacidos en la república islámica), esta generación, anota Rahimi, acostumbra llevar sus debates en los espacios libres proporcionados por los nuevos medios - en blogs, YouTube, facebook y Twitter – discretamente, sin gatillar represión ni censura masiva (aunque las milicias ya habían perseguido a blogeros) como las observadas ahora. Se trata de una generación acostumbrada al debate y esa es ahora su fortaleza que hace muy difícil para el régimen acallarla. Babak Rahimi escribe un interesante análisis de la situación. También rebate el supuesto apoyo rural a Admadineyad, asunto que investigó en terreno. 

La lectura del artículo de Rahimi me ha recordado el encuentro, hace algo más de treinta años con exiliados iraníes en Europa al inicio de mis años de exilio. Venían de universidades iraníes donde sus protestas les había costado la detención y el paso por las siniestras cárceles del régimen del Sha. Aún no surgía la revolución del 79. Tenían gran interés por saber de Chile y por el debate político. Eran intelectuales bien formados, de cultura universal e ideas libertarias. 

Cada cierto número de años (son treinta y cuatro años de la muerte de Franco,  treinta años de la revolución contra el Sha, veinte del regreso de la democracia a Chile y de la caída del muro de Berlín) y en virtud de su naturaleza política - la libertad retoma su eterno empuje en manifestaciones y protestas democráticas de nuevas generaciones – esta vez por nuevas elecciones en vista del fraude electoral del oficialismo. Escasamente predecible, el desafío revitaliza al mundo. Son movimientos políticos que trazan una vía pacífica y no violenta pero masiva y tenaz a pesar de feroces represiones por gobernantes que transgreden los DDHH. Así y todo, a veces,  resultan bien. Ésta parece ser una de esas ocasiones. 

Las manifestaciones en Irán es  una de estas privilegiadas oportunidades en que la aspiración por mayores libertades y por más democracia salen a luz.

En un duro revés, hoy el líder supremo ayatolá Jamenei ha rechazado las manifestaciones, también realizar nuevas elecciones y se ha negado a reconocer el reconocido fraude electoral de su protegido Mahmoud Admadineyad. Al mismo tiempo, como tantos gobernantes cuando se ven en dificultades, las ha emprendido contra otros países, contra Inglaterra, para empezar: la ha llamado ‘infame’. Los análisis de la prensa internacional observan los conflictos internos entre las élites del régimen. [ver BBC Mundo: Jamenei exige fin de las protestas, video]

El minuto a minuto sobre Irán del diario Le Monde da una idea de lo que ha sucedido hoy: los llamados internacionales a la prudencia destinados al gobierno iraní no han demorado tras el mensaje de Jamenei. El Presidente Sarkozy llama a las autoridades iraníes a no cometer lo irreparable. Señala que una Europa que se abstiene de señalar el fraude electoral, evidente por el grado de incoherencias de los resultados, no sería concordante con sus valores: y Sarkozy señala que Europa condena el fraude electoral. Por su lado Naciones Unidas condena el creciente número de detenciones, el recurso excesivo a la fuerza y los centenares de arrestos de defensores de DDHH, de periodistas y de líderes de partidos políticos. Amnistía Internacional observa que van diez muertos (se había hablado de 15 muertos, BBC señala ocho).

El PM británico Gordon Brown (que en su juventud participó en la solidaridad con Chile) señaló este viernes que el mundo entero mira a Irán y no sólo el Reino Unido (luego de que el ayatolá Jamenei acusara hoy al Reino Unido de ingerencia). Y el Presidente Obama se encuentra bajo gran presión republicana para asumir una actitud más crítica respecto de Irán. Si bien ha dicho claramente lo que piensa, se ha cuidado de no poner en dificultades las urgentes conversaciones para la desnuclearización de Irán.

2 Mayo 2009

El Washington Post abrió debate en torno a la política norteamericana hacia el Presidente Hugo Chávez con el editorial "Courting Mr.Chávez". Manifiesta no tener objeciones al saludo de mano con el presidente venezolano ni con en el objetivo de construir una relación positiva con Venezuela. El editorial contiene sin embargo una feroz crítica a la actual política al señalar que no reacciona frente a la escalada del presidente venezolano contra los líderes de oposición que llevó a Manuel Rosales a pedir asilo en Lima. Una escalada que arriesga terminar con lo que queda de la democracia venezolana, señala.

El tono del editorial queda ilustrado en estas líneas:

"It is reasonable to ask how the Obama administration is reacting to this major new campaign against what remains of Venezuela's democracy, especially given the president's friendly handshake with Mr. Chávez at the Summit of the Americas two weeks ago. The answer: It isn't."

Hoy, José Miguel Vivanco (HRW) publica, también en The Washington Post, "Exposing a Chávez Charade", en el que analiza las complejidades de la situación venezolana.  Señala Vivanco no compartir las críticas que ha recibido el Presidente Obama por su amistoso saludo al Presidente Hugo Chávez.

El tiempo, observa Vivanco, podría mostrar que Obama hizo bien pues con ese gesto quita a Chávez argumentos para su anti- norteamericanismo (aunque en la concentración del 1ero de Mayo Chávez ha vuelto a agitar la infamia de Obama - por la publicación de un informe oficial de Estados Unidos que culpa a Venezuela de no colaborar con las políticas contra el terrorismo). [ver también: Policía Militar dispersó a opositores con perdigones y "gas del bueno"]

Sostiene Vivanco que el gesto del Presidente Obama por mejorar el clima de conversación entre los dos países otorga a su gobierno mejores condiciones para convencer al Presidente venezolano de abandonar su actual deriva autoritaria que desconoce instituciones democráticas y legalidad. Una posibilidad de corrección en la que lo más importante, observa, es que el poder judicial venezolano recupere su independencia ahora en manos del presidente Chávez.

Le resultará complicado al presidente Hugo Chávez, tal vez imposible, nadar contra la corriente de simpatía que acompaña al Presidente Obama - desde la campaña presidencial y que se observó nuevamente en la reciente Cumbre de las Américas. Por otro lado es evidente que la lógica de concentración del poder por parte del presidente venezolano pone en riesgo las libertades que sustentan al sistema democrático. Sin embargo, la política de distensión se mostró exitosa en situación aún más complejas, como lo muestra la historia reciente de Europa del este.

Pero el dilema está planteado.

5 Febrero 2009

La biografía del ex diputado Sigifredo López así como la de sus ancestros, está marcada por el sufrimiento de la violencia, por el  del secuestro en su caso - una historia que  contiene lecciones sobre la que vale la pena reflexionar. El recién liberado, ahora ex rehén de las FARC, ha realizado un llamado a construir espacios de diálogo respetuosos  - y ha manifestado su gran reconocimiento a 'Colombianos por la Paz'  y a la senadora Piedad Córdoba.  

Último rehén 'político' de las Farc - con su liberación queda ahora pendiente la de los rehenes no-políticos, que por lo pronto suman 22 militares.  

Sigifredo López es también único sobreviviente del grupo de 12 diputados secuestrados a mediados del año 2002. Sus compañeros fueron masacrados en el año 2007 - un crimen de las FARC que dejó en duelo a 11 familias.

Tras su liberación, ha mencionado a Gahndi y a Martin Luther King - por su estrategia de las movilizaciones pacíficas.  Ha llamado a la reflexión y al acuerdo humanitario.  

Queda la esperanza que - alguna vez - las Farc sean juzgadas por el Tribunal Penal Internacional. 

2 Febrero 2009

[Hoy no habrá operativo, señala el Comité Internacional de la Cruz Roja. Se espera que las operaciones de rescate reinicien mañana. El gobierno garantiza seguridad del espacio aéreo solicitada por el CICR].

La ambivalencia que deja ver el gobierno de Colombia cuando se trata de rescates humanitarios es sorprendente. Evidentemente, prefiere acciones militares de inteligencia, como fue el caso de la liberación de Ingrid Betancourt. Pero cuando son otros quienes avanzan en gestiones de rescate y el gobierno no tiene control directo de la situación - como es el caso de estos rescates - parece sólo tolerar con desagrado. Así por lo menos se ve. Así también se percibe la intervención de ayer con vuelos militares durante el rescate. 

Afortunadamente el presidente Uribe ha recapacitado y ha autorizado hoy, por 72 horas, la participación de la senadora Piedad Córdoba en los operativos de rescate luego de haber quitado a la senadora dicha autorización ayer por la noche. Familiares de rehenes, organizaciones humanitarias y de la opinión pública temían por la suerte del rescate. 

Revoca de esta manera su decisión del domingo por la noche que autorizaba sólo al Comité Internacional de la Cruz Roja CICR en los operativos de rescate y excluía a los miembros de la ONG 'Colombianos por la Paz' y a la Senadora Piedad Córdoba. 

Sobre Bitácora Americana

Bitácora Americana es un cuaderno de CiberAmérica, editado para compartir con vosotros temas de interés de América Latina.

Categorías